上海许谦律师在一场法庭辩论中，许谦律师需要引导合议庭接受、认可这样的观点：“本案两位原告到售楼处帮被告刷卡支付购房款的行为，是基于三人之间合伙购房的合意”。
在进行以下陈述时，律师特意提高了音量。
“这三人本身均自有住房。事前一周内，三人在该处楼盘各自买了一套房，当做投资。本案争议的这套房，是三人在该楼盘的第二次出手。”
“按照售房合同，售楼处当天收90%的首期购房款。这三人到现场pos机刷卡的金额有零有整，正好是房款的30%，加起来90%。”
“我们不妨大胆假设，将本案中的出资买房置换成出资进行赌博，是违法犯罪行为。一位当事人（指向被告）已经认罪，他辩解与另两位犯罪嫌疑人（指向两位原告）没有共同犯罪的意思联络，他们的出资只是其他经济往来，要一人做事一人当。然而，另两位犯罪嫌疑人（再次指向两位原告）反而是投案自首，一到案就坦白自己出资是为了“赌博”。在这样的情形下，这两位（第三次指向两位原告）哪里还有出罪的可能？我们都是法律人（环视合议庭三位法官），刑案能定共同犯罪、主犯、实行犯，民事案件判决认定三人属于共同购房投资有什么问题？没有任何问题。”
“被告主张的其他经济往来，能够是怎样的经济往来呢？有像本案这样刷卡借钱的吗？有像本案这样刷卡还钱的吗？被告的辩解没有任何证据支持，情理上也完全站不住脚。”
这是一个律师在法庭辩论中发现、发挥与合议庭共情的小例子。
穿着法袍的法官也是当下社会的成员之一，大部分听审法官吃穿住行的品质、体验与我们大致相当，进而可能有与我们大致相当的喜怒哀乐：比如周一的小情绪，比如堵车、阴雨天，比如工作量和工作压力大，比如房价十年涨十倍，等等。
所以，律师在辩论意见的第一句话，强调、放大三位诉讼当事人身上追逐资产增值获利的行为特征，引导法官对三人进行“炒房、投资客”的认知归类，顺势触发审判员主观认识中 “离婚买投资房、假结婚买房投资、组团买房投资”的高亮标签。如果奏效，就已赢了一半。
然后，考虑到法官的职业特点、经验储备、思维方式和价值判断，律师举了一个当事人可能听不懂、法律人听得懂的例子：刑事诉讼的证据规则要求公诉人的起诉“排除一切合理怀疑”，民事诉讼里讲的是“证据优势”、“高度可能性”，举重以明轻。引导法官通过两相比较、做出选择，让法官心证在庭审当场就能产生确信，肯定好过让法官休庭半个月后对着案卷材料做“是或不是”的判断。
最后，庭审现场抓住可以产生共情的点。比如对方当事人或代理人对于法庭提问的沉默或闪烁其词，这样的情况，极易给人产生不诚信的感觉，利用这些行为或事件，在法官面前进行适当的演绎，有时可能会成为压垮骆驼的最后一根草。
以上就是我的工作，以及我如何做它。
@许谦律师
未经允许不得转载：上海许谦律师 » 庭审实录 | 共有分割纠纷
